Кадровый бум в Нафтогазе: как это повлияет на реформу корпоративного управления в госсекторе

Кадровый бум в Нафтогазе: как это повлияет на реформу корпоративного управления в госсекторе

11.05.2021 20:42

Укринформ

Независимые эксперты номинационного комитета по назначениям в наблюдательные советы уже заявили о прекращении работы в Украине. Что дальше?

Тема увольнения Андрея Коболева с должности председателя НАК «Нафтогаз Украины» «вне» наблюдательного совета компании продолжает бурно обсуждаться. Одни поддерживают решение правительства о смене руководства ввиду невыполнения финансового плана, другие уверяют, что Кабмин своими спонтанными действиями лишь ухудшил имидж Украины в глазах иностранных партнеров, обойдя принципы корпоративного управления. Сам премьер Денис Шмыгаль заявил, что Кабмин не намерен останавливать или ломать корпоративную реформу. Мол, правительство, как представитель акционера — народа Украины, принимает меры, чтобы предприятие было эффективным. Укринформ решил выяснить, как рокировка руководства НАК «Нафтогаз» может повлиять на реформу корпоративного управления в Украине, на отношения с зарубежными партнерами и получение транша от МВФ в целом.

Хронология событий

Для начала кратко напомним как все было. 28 апреля Кабинет Министров прекратил полномочия всех членов наблюдательного совета НАК "Нафтогаз Украины" и уволил главу компании Андрея Коболева. Среди главных причин, как сообщили в правительстве, невыполнение финансового плана, предусматривавшего прибыль в 11,5 млрд грн, а не убыток — 19 млрд грн, о котором отчиталась компания накануне. Новым руководителем правления правительство избрало Юрия Витренко, бывшего и.о. министра энергетики Украины.

В компании на такие внезапные кадровые изменения отреагировали быстро. В тот же день было обнародовано заявление о том, что решение Кабмина представляет собой юридическую манипуляцию, поскольку увольнение Андрея Коболева без согласия наблюдательного совета нарушает принципы корпоративного управления, которое выстраивалась в Украине годами.

После восстановления полномочий наблюдательного совета НАК «Нафтогаз Украины», которое пришлось на 30 апреля, состоялось внеочередное заседание его членов. На нем присутствующие подали заявления о досрочном прекращении своих полномочий как представителей наблюдательного совета. Решение вступит в силу 14 мая.

Кабмин отреагировал на такие действия представителей наблюдательного совета НАК «Нафтогаз Украины» и 2 мая обнародовал заявление, в котором призвал их остаться на своих должностях на период проведения нового конкурса и избрания новых его членов. Также в правительстве заявили, что они «остаются верны реформе корпоративного управления по стандартам ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), которая призвана улучшить управление предприятиями государственного сектора».

Коболев vs Витренко. Почему такой ажиотаж вокруг фигур?

Примечательно, что освобождение Андрея Коболева от должности председателя НАК «Нафтогаз Украины» вызвало бурную реакцию в обществе и определенное беспокойство со стороны иностранных государств. И на это есть несколько причин.

Ряд комментаторов утверждают, что отстранение Андрея Коболева произошло с нарушением закона и устава «Нафтогаза», согласно которому решение об освобождении председателя правления возможно лишь при условии, что его согласуют члены наблюдательного совета. В результате правительство отстранило сначала совет, а затем уволило руководителя, фактически «нарушив» принципы корпоративного управления.

Но по словам специалиста Центра экономических исследований Богдана Прохорова, освобождение Коболева состоялось с соблюдением законодательства. Правда, немного вопреки лучшим практикам корпоративного управления, которое сегодня активно внедряется в Украине в госсекторе.

Богдан Прохоров

«Я бы не был таким категоричным насчет нарушения устава Нафтогаза. Юридически это была серия решений. Кабмин, как владелец Нафтогаза, сначала признал неудовлетворительной работу правления и наблюдательного совета ввиду полученного убытка. Это стало поводом к увольнению Наблюдательного совета. Затем, при юридическом отсутствии полномочного Наблюдательного совета, Кабмин как владелец уволил Коболева и назначил Витренко. И вернул Наблюдательный совет. То есть все произошло, на мой взгляд, в соответствии с законодательством. Но надо признать, не в соответствии с лучшими практиками корпоративного управления в государственных предприятиях ОЭСР и с теми обязательствами, которые взяла на себя Украина по их внедрению. Поэтому Наблюдательный совет в итоге и ушел в отставку», — считает эксперт.

Были ли нарушены «правила» партнерства?

Такая неожиданная рокировка в руководстве НАК «Нафтогаза» очень взбудоражила иностранных партнеров, усмотревих в действиях правительства чуть ли не угрозу всей реформе управления в госсекторе. Свое беспокойство по этому поводу выразили послы стран «Большой семерки», которые подчеркнули, что «эффективное управление госпредприятиями, свободное от политического вмешательства, имеет решающее значение для конкурентоспособности, процветания и исполнения международных обязательств Украины».

Дипломатично отреагировал на смену главы НАК «Нафтогазу» и представитель госдепартамента США Нед Прайс. По его словам, «уважение к корпоративному управлению, прозрачности и доброчестности при назначении персонала в энергетическом секторе — будь то правительственные или государственные предприятия — является ключом к поддержанию уверенности в приверженности Украины реформам».

Также не остался в стороне и госсекретарь США Энтони Блинкен, который накануне с рабочим визитом посетил Украину. Отвечая на вопрос журналистов о кадровых изменениях в «Нафтогазе», последний не скрыл своей озабоченности событиями в компании и заверил, что это плохой сигнал и потенциальный международный ущерб имиджу Украины.

Тем не менее, как уверяют эксперты, правительство сознательно пошло на такой шаг — провести спонтанную смену руководства «Нафтогаза». Расчет был на то, что в нынешней ситуации никто не будет жестко и публично критиковать Украину за изменения в «Нафтогазе», поскольку ключевой вопрос сейчас — возможное усиление российской агрессии, говорит директор Украинского институту будущего Вадим Денисенко.

Вадим Денисенко

«В истории с Коболевым мы получили негативную реакцию Госдепа, послов G7 и международных финансовых институтов по нескольким причинам. Первая, о которой я уже упоминал, — мы не посоветовались. Речь идет не о фамилии Коболева или любого другого руководителя госпредприятия, речь идет о соблюдении правил игры. И если кому-то кажется, что эти правила пишутся в Вашингтоне, то он глубоко ошибается. Все худшие для нас решение, включая, между прочим, идею повысить цену на газ вдвое в 2017 году, благодаря чему «Нафтогаз» стал суперприбыльным, пишутся преимущественно в Киеве гражданами Украины. А сейчас мы неожиданно, без предупреждения партнера, эти правила изменили», – написал он в Facebook.

Такие разные версии

Впрочем, Премьер-министр Денис Шмыгаль объяснил в интервью РБК-Украина, что основания для такого решения были — и политические, и юридические, и финансовые. "Утверждение финансового плана происходило в декабре, в конце года, когда были очевидно ясны результаты 2020 года. Прошлый год "Нафтогаз" работал абсолютно без дополнительных социальных нагрузок. И подавать такие отчеты с убытками… При этом компания показала более 600 млн гривень выплаченных премий. Это почти вдвое больше, чем было в 2019 году. По процедурам, наверное, все соблюдено правильно, но общество ставит вопрос и правительству в частности. Также есть вопросы к снижению добычи украинского газа", — перечислил премьер.

Андрей Коболев

Хотя есть ряд других версий. В частности, сам Андрей Коболев считает, что реальной причиной увольнения могут быть накопленные «Нафтогазом» 2 миллиарда долларов свободных денежных средств. Более того, правительство знало о возможных убытках компании, ведь представители «Нафтогаза» не раз предупреждали о проблеме неплатежей газсбытов и необходимости сформировать резервы по этой дебиторской задолженности.

Как пишет ZN.UA, ссылаясь на собственные источники, причиной увольнения Коболева стали 50 миллиардов гривень, которые НАК отчислила в резервы на случай, если должники с ней не рассчитаются. А Банковая, мол, хотела забрать эти средства у компании и направить их на «Большое строительство».

Есть еще «приватизационная» версия. Известно, что около месяца назад Верховная Рада поддержала в первом чтении законопроект №4020, разрешающий частичную приватизацию НАК «Нафтогаз Украины» — доля государства не может составлять менее 50% + 1 акция. Следовательно, смена руководства компании — это один из шагов подготовки к «мягкому» разгосударствлению компании. Соответственно, с возможным перераспределением финансовых потоков, идущих через нее.

Коболев и транш МВФ: почему они взаимосвязаны?

Сейчас Украина участвует в программе МВФ stand-by, в рамках которой для нашей страны предусмотрены $5 млрд. В июне прошлого года Украина уже получила $2,1 млрд. Новый транш в размере $2,9 млрд Офис президент планировал получить уже в сентябре этого года, но по ряду причин, в том числе, и из-за кадровых изменений в НАК «Нафтогаз» процесс приостановился.

«Что касается МВФ, мы видим, что «Нафтогаз» упоминался в контексте совершенствования управления энергетическим сектором во избежание создания квази-фискального бюджетного дефицита, а не только в контексте управления госпредприятиями. Правительство обязывалось принять изменения в устав Нафтогаза для приведения его к рекомендациям ОЭСР. Поэтому эта ситуация может негативно повлиять на переговоры с МВФ», — считает Богдан Прохоров.

Также о возможном осложнении переговоров с МВФ сообщило и агентство Вloomberg. Отмечается, что увольнение Коболева, которого издание назвало «основным архитектором капитального ремонта энергетики», может «огорчить западных доноров», а тем более Международный валютный фонд. А это может негативно отразиться на транше, который ждет Украина.

Наблюдательные советы — как антикоррупционные меры предосторожности

Но не только отсутствие транша стало пока горькой «пилюлей». Основное, что своими действиями в отношении НАК «Нафтогаза» Кабмин вызвал приостановку работы членов номинационного комитета по назначениям в наблюдательные советы. «Это уже повлияло на реформу корпоративного управления, поскольку независимые эксперты — члены комитета по назначениям в наблюдательные советы госпредприятий, которые помогали нашему правительству подбирать кандидатов по всему миру — уже заявили, что приостанавливают свою деятельность», — говорит эксперт ЦЭС Богдан Прохоров.

Он напомнил, что цель наблюдательных советов на предприятиях как государственных, так и частных — это устойчивое развитие компании и согласование стратегических целей владельца и действий топ-менеджмента. Наблюдательный совет должен быть носителем экспертизы и опыта, чтобы независимо принимать решения о том, как лучше реализовывать цели владельца и оценивать эффективность деятельности топ-менеджмента.

Поскольку владелец госпредприятий — народ Украины, то роль наблюдательного совета в случае этих предприятий становится архиважной. «Это ограничение политического и коррупционного влияния на предприятие со стороны министерств, политиков, олигархов. Поэтому, собственно, ценно то, что в наших наблюдательных советах присутствуют иностранцы, потому что на них сложнее «надавить» и заставить принимать решения, которые выгодны не только компаниям и государству», — объясняет Богдан Прохоров.

Еще в январе 2021 года в правительстве сообщили, что Минэкономики продолжает реформу корпоративного управления в 15 крупнейших ГП в соответствии с руководящими принципами ОЭСР. Но по информации агентства "Интерфакс-Украина", с 1 мая, поскольку номинационный комитет не выбрал независимых членов, отсутствуют наблюдательные советы у 12 крупных компаний, контрольные пакеты которых переданы Фонду госимущества Украины. В частности, это Одесский припортовый завод (ОПЗ), "Центрэнерго", "Турбоатом", "Энерготяжмаш", пять подконтрольных государству облэнерго (без Тернопольоблэнерго), "Харьковэнергосбыт", Днепровская и Криворожская ТЭЦ.

Согласно украинскому законодательству и нормативной базе, в наблюдательных советах крупнейших госкомпаний большинство членов должны быть независимыми, их выбирает рекрутер и номинационный комитет с совещательными голосами доноров, а утверждает Кабмин. Возглавляет номинационный комитет председатель регионального представительства IFC в Украине и Беларуси Джейсон Пеллмар. В состав комитета входят, кроме представителей правительства, независимые члены — управляющий директор Европейского банка реконструкции и развития в странах Восточной Европы Маттео Патроне, постоянный представитель МВФ в Украине Йоста Люнгман, а также бизнес-омбудсмен Марчин Свенчиньский.

В своем письме адресованном премьер-министру Денису Шмыгалю, министру экономики Игорю Петрашко и министру финансов Сергею Марченко члены комитета по выбору наблюдательных советов заявили, что прекращают работу в Украине, пока не будет ясности с реформой корпоративного управления и четкого обязательства правительства уважать институты корпоративного управления как акционера государственных предприятий и полагаться на них.

"К сожалению, в последнее время было много примеров, когда практика корпоративного управления заменялась дискреционными решениями правительства. Это подрывает долгосрочные выгоды, ожидаемые от реформы корпоративного управления. Это также ставит под сомнение ценность работы Комитета по назначениям по выбору независимых профессиональных членов наблюдательного совета с безупречной честностью", — говорилось в сообщении.

Неужели реформа не туда свернула?

Итак, на примере ситуации с «Нафтогазом» сегодня можно выделить несколько рисков для реформы корпоративного управления в госсекторе. Главный среди них, это невозможность нанять профессиональных членов наблюдательных советов с незапятнанной репутацией.

Между тем премьер отмечает, что правительство не намерено останавливать или ломать корпоративную реформу. "По этому поводу мы говорили с нашими партнерами, которые помогали нам реализовывать корпоративную и другие реформы, которые инвестировали в это свои капиталы, чтобы Украина двигалась вперед. Например, во время встречи с главой Госдепа США, на встречах с отдельными послами государств G7 мы обсуждали продолжение реформы. Ключевые месседжи — фамилии руководителей не играют роли, роль играет соблюдение законодательства, процедур и продолжение корпоративной реформы. Эти векторы вообще совпадают у нас на 100%", — подтвердил он в интервью РБК-Украина.

Юрий Витренко

А вот по словам нового главы Нафтогаза Юрия Витренко, реформа корпоративного управления все же "сделала несколько неправильных поворотов". "Сейчас во многих случаях есть обоснованные упреки в том, что эта реформа не обеспечивает наличие действенного механизма, который бы заставлял менеджмент эффективно работать в интересах общества. Мы видим признаки неэффективной работы госкомпаний. Это очевидная проблема, которую нужно решать. А в отдельных случаях мы видим, что нет и изоляции от политического вмешательства и даже иногда коррупции. Хотя есть большой прогресс", – резюмировал он в интервью НВ Бизнес. Поэтому он надеется, что в ближайшее время проведут новый конкурс, и у Нафтогаза появится наблюдательный совет с независимыми директорами "с пониманием, в хорошем смысле слова, украинских реалий".

Напомним, что реформа корпоративного управления в Нафтогазе началась в 2014 году, в 2016-м был назначен первый наблюдательный совет, состав которого стал компромиссом между Украиной и Европейским банком реконструкции и развития ЕБРР. В состав наблюдательного совета НАК "Нафтогаз Украины" тогда вошли три независимых члена — Маркус Ричардс, Пол Уорвик и Чарльз Проктор, а также два представителя государства — Юлия Ковалив и Владимир Демчишин. По состоянию на декабрь 2020 года членами Наблюдательного совета были Клэр Споттисвуд, Юлия Ковалив, Бруно Лескуа, Людо ван дер Хейден, Наталья Бойко и Роберт Бенш. Кто будут их преемники и как они смогут разобраться с украинскими реалиями — увидим уже скоро.

Валентин Марчук, Киев

По материалам: Укринформ